Caso de estudio — 01
De cinco sistemas de navegación a uno
Arquitectura y navegación
- Rol
- UX / PRODUCT DESIGNER
- Cliente
- PLATAFORMA EDTECH
- Año
- 2024/25
Contexto
Plataforma EdTech de lectura con múltiples perfiles. La navegación había crecido sin sistema, acumulando capas inconsistentes durante años.
Mi rol
Co-lideré el proyecto junto a una UX Researcher. Lideré el diseño, la definición de la arquitectura y el rediseño de la navegación.
Resultado
4,2 / 5 en satisfacción de usuarios tras la implementación, con mejoras detectadas en comprensión de la estructura general.
Una plataforma, cinco navegaciones distintas
La plataforma tenía cinco sistemas de navegación conviviendo sin lógica coherente: menú lateral, submenú superior, breadcrumbs, enlaces relacionados y botones de "volver". Cada uno con comportamientos distintos según la página.
A esto se sumaba una incoherencia de nomenclatura — el nombre del menú no coincidía con el título de la página a la que llevaba — y acciones frecuentes enterradas en niveles profundos.
Los profesores no tenían un modelo mental claro de dónde estaban ni cómo volver. Había funcionalidades útiles e importantes que pasaban completamente desapercibidas.
Entender antes de rediseñar
Arrancamos con una fase de análisis antes de proponer ninguna solución. Revisamos sesiones reales en Hotjar, analizamos datos de uso de la plataforma para entender qué apartados y actividades tenían más peso real, y mapeamos los principales puntos de dolor de los profesores. También hicimos un benchmark de referentes del sector para ampliar perspectiva.
Con todo ese material priorizamos qué mantener, cambiar y eliminar. Queríamos que las decisiones estuvieran respaldadas por evidencia — no por lo que cada una asumía que los profesores usaban o valoraban.
A partir de ahí, cada una propuso de forma independiente una arquitectura reorganizada. Al poner las propuestas en común encontramos más consenso del esperado, pero también diferencias relevantes. En lugar de fusionarlas, decidimos llevar ambas al testing para que fueran los propios docentes quienes validaran cuál se ajustaba mejor a su forma de trabajar.
Dos propuestas, datos reales
Para elegir entre las primera propuestas diseñamos un proceso de validación mixto: cuantitativo y cualitativo, interno y externo. Realizamos tree testing asíncrono con 83 respuestas — profesores de LATAM y equipo interno — y 13 entrevistas síncronas con profesores reclutados a través de Typeform y con el contacto a través de SALES. Los resultados fueron claros: la propuesta 1 tuvo mejores resultados en prácticamente todas las tareas clave. Y un hallazgo inesperado: ningún usuario echó en falta las secciones eliminadas. Los datos cuantitativos confirmaron su uso casi nulo. Lo que funcionó mejor: separar Gestión de Seguimiento, acceso directo a los ejercicios y Libros Live a primer nivel.
Decisión clave
“Cuestionar qué secciones tenían valor real — y cuáles existían solo por inercia del producto.”
De la arquitectura al diseño
Con la propuesta validada, redefinimos el menú de navegación unificando los sistemas existentes en uno solo, coherente y predecible. El nuevo diseño se aplicó a todos los perfiles de usuario — administradores, docentes, alumnos y otros roles internos — aunque el estudio y la arquitectura se habían centrado en los perfiles más
complejos: docente y administrador. Los perfiles restantes se adaptaron al nuevo sistema de forma natural, cambio meramente estético.
Conseguimos nombres consistentes entre menú y páginas, una jerarquía mucho más clara, perfiles bien diferenciados y acciones frecuentes accesibles desde el primer nivel.
La valoración media de la navegación
Tras la implementación recogimos feedback de forma estructurada a través de tres vías:
Más allá del número, las grabaciones confirmaron que los profesores encontraban lo que buscaban con menos clics y menos backtracking — señal clara de que el modelo mental nuevo estaba funcionando.
- 01Encuesta integrada en la propia plataforma
- 02Feedback directo de clientes
- 03Revisión de grabaciones en HotjarPara detectar patrones de uso y nuevos pains
El lanzamiento no fue el punto final. Durante las primeras semanas detectamos feedbacks recurrentes — a través de la encuesta, del contacto directo con clientes y de las grabaciones — que apuntaban a mejoras concretas para un segmento específico de usuarios. Los patrones más claros los incorporamos en una iteración rápida: cambios focalizados que mejoraban la experiencia de ese grupo sin afectar al resto. La valoración media subió de 4,2 a 4,3.
Trabajar con una researcher experta me enseñó a separar la fase de análisis de la de solución. Llegar al diseño con datos reales — aunque sean parciales — cambia la calidad de las decisiones. Y validar con usuarios antes de construir no es un lujo: en este proyecto fue lo que nos permitió tomar decisiones con confianza.